Nuevo Encuentro propone apoyo para el titular de Independiente

Javier Cantero, que es enfrentado por la “barra brava” por sus medidas contra la violencia en el fútbol, visitará esta tarde la Cámara de Diputados. 

El bloque de diputados nacionales de Nuevo Encuentro presentó un proyecto para que la Cámara Baja declare “su respaldo y apoyo a las medidas implementadas por el presidente del Club Independiente de Avellaneda, Javier Cantero, tendientes a erradicar la violencia en el fútbol”. La iniciativa, que lleva la firma de los legisladores nacionales Martín Sabbatella, Carlos Heller, Gastón Harispe, Carlos Raimundi y Juan Carlos Junio, será debatida en la Comisión de Deportes de Diputados. Hoy a las 17, Cantero visitará a los integrantes de esa comisión y se encontrará con los representantes de Nuevo Encuentro.  

En los fundamentos, la iniciativa del bloque que preside Sabbatella, señala que “tiene como objeto que esta honorable Cámara se pronuncie de manera enérgica en apoyo de las medidas adoptadas por el Presidente del club Independiente de Avellaneda, Javier Cantero, quien determinó que la institución implemente el derecho de admisión sobre los denominados ‘barras bravas’, no sólo para el estadio sino para todas las sedes del club”. Se recuerda, además, que “el titular de la entidad de Avellaneda fue agredido verbalmente por un grupo de aproximadamente treinta ‘barras’, quienes el día jueves 3 de mayo ingresaron por la fuerza a su oficina en la sede de la institución”. “Los episodios de violencia provocados por quienes se resisten a la pérdida de prebendas y privilegios históricamente arraigados en el fútbol continuaron desarrollándose durante el partido de fútbol que el día sábado 5 de mayo disputaron, en la localidad de Sarandí, Partido de Avellaneda, los equipos de Arsenal e Independiente”, explican los diputados de NE. 

“Consideramos absolutamente necesario –agregan- que la totalidad de los actores estatales brinden su apoyo a las valientes medidas implementadas en el club Independiente, a fin de que quienes se encuentran dando batalla contra sectores que hace años manejan impunemente espurios negocios vinculados con la violencia en el fútbol, no sientan que se encuentran en soledad y desamparo”. 

Un proyecto similar fue propuesto por el bloque de Nuevo Encuentro en la Legislatura de la provincia de Buenos Aires, que preside el diputado Adrián Grana, y fue aprobado por unanimidad la semana pasada.

Discurso de Martín Sabbatella en el Congreso por YPF

Señor presidente:

Adelanto el voto afirmativo al dictamen de mayoría recaído en la proyecto de ley que estamos considerando, como ya lo señalaran distintos compañeros de la bancada de Nuevo Encuentro. Lo hago con profunda alegría y mucho entusiasmo. Estamos plenamente contentos en esta jornada histórica que se está llevando a cabo en el Parlamento argentino. Es un día histórico como también lo fue la jornada en que se debatió en el Senado. Asimismo, es un homenaje profundo a los hombres y mujeres, a los jóvenes, que lucharon y resistieron el modelo neoliberal que tanto daño causó a nuestra patria. Este homenaje se simboliza, por supuesto, en la presencia de Hebe de Bonafini, nuestra querida madre de Plaza de Mayo, monumento a la dignidad y a la resistencia. (Aplausos.)

El 16 de abril, día en que la presidenta de la Nación con mucho coraje, decisión y compromiso anunció este proyecto, se convirtió en una jornada histórica, llena de simbología, de compromisos soberanos, de patriotismo, de mirada estratégica de lo que necesita nuestro país, y de una decisión profunda en función de los intereses de la Nación y de nuestro pueblo. Por eso estamos aquí hoy, contentos de debatir este proyecto y a pocas horas de que se convierta en ley. La iniciativa constituye la ratificación del rumbo inaugurado en el año 2003 por Néstor Kirchner y de la decisión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de profundizar este camino e ir con toda la fuerza por lo que falta.

Todo esto emociona, convoca, y hace que esta militancia nacional, popular y democrática esté festejando en las barras. Además, es un proyecto relacionado con rasgos de identidad constitutivos de lo que inició la Argentina en el año 2003, y con la recuperación del rol del Estado. Se trata de volver volver a poner al Estado como garante de la construcción de una sociedad con derechos.

Esto también tiene que ver con la recuperación del valor de lo público, sintiéndolo de todos y de todas, y no de nadie, como quiso hacernos creer ese modelo neoliberal, ese pensamiento único. Por eso hay semejante entusiasmo. Todos sabemos que la Argentina creció a un promedio del 7,7 por ciento durante estos años, con inclusión, desarrollo, mayor equidad y justicia social. No me refiero a un crecimiento macro, de números generales, que no impacta en la vida cotidiana de nuestra gente; éste es un crecimiento que se vive, y vibra y late en cada una de las barriadas populares de nuestra Patria.

Ese crecimiento se ve en los cinco millones de compatriotas que hoy tienen trabajo; en la caída, en 15 puntos, del empleo no registrado; en la reducción drástica y profunda de la pobreza y la indigencia, más allá de los indicadores que cada uno quiera utilizar. Un crecimiento que vibra en la cobertura previsional de la casi totalidad de nuestros adultos mayores; en el aumento del haber jubilatorio en alrededor del 900 por ciento; en la asignación por hijo, que ‑todos sabemos‑ ha tenido un gran impacto en nuestras barriadas populares; en la ampliación de esa asignación para las mujeres embarazadas. En definitiva, señor presidente, estoy refiriéndome al crecimiento que permitió el consumo popular en el mercado interno como motor de ese círculo virtuoso de consumo, producción y empleo.

Este es el modelo del desendeudamiento, que nos permitió descender a un tercio una deuda que representaba el 156 por ciento del producto, y además, posibilitó que nos sacáramos de encima esa presión permanente que existía sobre la Argentina de parte de organismos multilaterales que apuntaban a que la dirigencia política tomara las decisiones en otro lado y no acá. Por eso, la decisión del desendeudamiento también se relaciona con el hecho de que desde el 25 de mayo de 2003 las decisiones se toman en la Casa de Gobierno y no en otro lugar. (Aplausos.)

Esto es lo que estamos debatiendo: este modelo que permitió construir una nueva matriz productiva y distributiva más justa y aumentar las exportaciones, cuyo 35 por ciento corresponde a productos manufacturados. Nadie puede negar –todos lo sabemos‑ que la Argentina viene creciendo, pero para ello se necesita más energía. A eso apunta este proyecto, a recuperar el rol del Estado como garante de que esos recursos energéticos estén al servicio de la Patria y no en función de intereses de una empresa, sea cual fuere.

En estos dos días se han dado muchísimos datos. No voy a repetir la cantidad de cifras que se brindó aquí, que con mucha certeza demostraron el vaciamiento, la desinversión y la falta de producción de parte de Repsol, por lo que sólo citaré el siguiente dato. En 2011, en momentos en que la Argentina registraba el pico de importaciones, la empresa tenía un pico de ventas. Así, se demuestra claramente cuál fue su objetivo. Exhibían un pico de ventas porque segmentaban al mercado priorizando los productos “premium”.

Obviamente, ellos tenían el objetivo de maximizar sus ganancias y obtener utilidades y dividendos para ser girados al exterior. Por tal razón, necesitamos que el Estado intervenga, pues es el único garante de poner esos intereses al servicio del pueblo. Esto es lo que hoy debatimos. Por otra parte, quiero aludir muy brevemente a algo que acá se ha dicho, que no es cierto. No es verdad que nada se haya hecho en política energética hasta el día de hoy. La realidad indica que en 2003 la demanda de energía eléctrica fue de 14.350 megavatios, y en 2011 ascendió a 21.000 megavatios.

En ese sentido el crecimiento de la potencia instalada fue acompañando el crecimiento de esa demanda, y de 17.900 megavatios en 2003 pasamos a 26.000 en 2011. Nadie puede ocultar que este es el gobierno que inauguró Yacyretá, después de cuatro décadas de escándalos y frustraciones. También se dijo acá “¿Por qué esto no se hizo antes?” Yo creo que los procesos políticos, sociales e históricos son eso: procesos políticos, sociales e históricos. Esos procesos avanzan sobre los pasos que se van dando. Y son esos pasos los que permiten dar los próximos. Eso es lo que vive la Argentina desde 2003 en adelante.

Todos sabemos que hasta hace siete meses en este Parlamento los distintos sectores que pertenecemos al mundo oficialista, al del gobierno nacional, al movimiento que lidera la actual presidenta de la Nación, no podíamos aprobar siquiera el presupuesto nacional. ¡Y preguntan por qué no se hizo antes! (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

La verdad es que recién ahora, a partir de la decisión soberana del pueblo el año pasado con el 54 por ciento de los votos, que ratificó el rumbo de la Argentina, este camino y el liderazgo de Cristina, que al mismo tiempo construyó nuevas mayorías parlamentarias para poner a este Congreso de la Nación en sintonía con el rumbo que vive el país, pudimos debatir una cantidad de leyes que son las que hemos venido tratando en este Parlamento. Por eso se trata de un momento histórico que tiene que ver con el consenso que esta propuesta tiene en la población.

Es una propuesta para una profunda transformación, para la recuperación de la soberanía energética y que tiene un profundo contenido nacional y popular. Es una medida ampliamente acompañada por la población y eso se refleja también en el Parlamento nacional. Así como en el Senado, también se refleja hoy en esta Cámara de Diputados.

El dato político importante que tiene este proyecto es que ha construido una inmensa mayoría, que rompió las fronteras de muchos sectores políticos; una inmensa mayoría que interpeló y convocó a muchísimos compañeros y compañeras de distintos sectores del campo nacional, popular y democrático de la Argentina.

Este es un dato importante. No sólo nosotros estamos acompañando este proyecto; no sólo desde el mundo oficialista estamos bancando este proyecto. También hay otros sectores que tienen miradas distintas a la nuestra respecto de la coyuntura, pero dialogando con su propia historia encuentran en sus rasgos de identidad fundante los motivos para acompañar esta propuesta porque tiene que ver con los intereses de la Nación.

Es un dato sumamente importante que describe el momento de este país y la importancia de este proyecto. Para finalizar, quiero ratificar que estamos en un momento histórico extraordinario, no sólo de la Argentina sino también de esa patria grande que soñaban nuestros próceres: San Martín, Bolívar, O’Higgins, Artigas y muchos otros y otras. Es un momento extraordinario porque la Argentina volvió a nacer y recuperar el rumbo.

A partir del 2003 empezó a recorrer un camino que construye un nuevo paradigma y deja atrás el pensamiento único del modelo neoliberal y del Consenso de Washington, a la par de los pueblos de América del Sur, recuperando la centralidad de la política y la militancia, convocando como hizo Néstor Kirchner desde el primer día a recuperar el valor de la política como herramienta de transformación y cambio y el valor de la militancia; a que la política y la militancia interpelen al poder, corran los límites de lo posible y logren construir sueños colectivos. La política volvió a enamorar en la Argentina, y eso es lo que está sucediendo. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

Estamos convencidos de que este proyecto tiene que ver con los intereses de todos los argentinos y argentinas, y lo acompañamos y lo apoyamos convencidos de su importancia. Estamos constituyendo una democracia del pueblo, y para el pueblo, y no de las corporaciones.

Diputados de Nuevo Encuentro ante la Ley Antiterrorista

Entre el conjunto de proyectos de Ley que envió el PE para ser considerado en Sesiones Extraordinarias, está el “dirigido a fortalecer y reordenar las disposiciones normativas en materia de prevención, investigación de actividades delictivas con finalidad terrorista”

Nuestra inmediata preocupación estuvo dirigida a evitar que hechos producidos en el marco de la protesta social o de cualquier otro derecho constitucional, pudiera ser calificado como destinado a “aterrorizar a la población”; si bien es cierto que en el mensaje del PE no deja lugar a dudas, ya que dice textualmente: “Por ende, resulta sumamente importante destacar que, por su propia esencia, los nuevos artículos 41 quinquies y 306 del Código Penal, en ningún caso podrán ser aplicados a aquellos hechos que no configuren actos de terrorismo conforme lo describen las convenciones internacionales”.

“De igual modo QUEDAN TERMINANTEMENTE EXCLUIDOS DE CUALQUIER INTERPRETACION CRIMINALIZANTE, LOS HECHOS DE PROTESTA SOCIAL, TODA VEZ QUE ESTOS ESTAN DIRIGIDOS A RECLAMAR POR DERECHOS INDIVIDUALES O COLECTIVOS y, en el supuesto que pudieran transgredir la ley penal, conforme la redacción propuesta y en virtud de la tradición normativa y jurisprudencial nacionales, no dejarían de constituir un derecho constitucional”.

Agrega más adelante, “EN NINGUN CASO, LA PERSECUCION Y SANCIÓN DEL TERRORISMO PUEDEN AMPARAR LA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS”.

A pesar de la contundencia del mensaje del PE, y del aval indudable que amerita su conducta en la materia, el Bloque de Nuevo Encuentro consideró necesario expresar en el articulado correspondiente precisiones expresas que no aparecían en el proyecto; durante varios días mantuvimos reuniones con distintos funcionarios del PE, autoridades del bloque del FPV, tratando de incorporar esos agregados y encontramos resistencia a introducir cambios al proyecto original, lo que motivó una firme decisión de nuestro bloque en el sentido de que, de no aceptarse nuestro requerimiento, votaríamos en contra del proyecto.

Cabe aclarar que el FPV contaba con los votos suficientes para aprobar el proyecto del PE, sin necesidad de contar con los votos de los Diputados de NE, por lo tanto se trataba de una valorización política de nuestro voto.

Finalmente se logró un acuerdo consistente en agregar en el articulo 41 quinquies, al final, el siguiente párrafo “las agravantes previstas en este articulo NO SE APLICARAN cuando el o los hechos de que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional”; además se agregó un nuevo artículo que coloca exclusivamente en el fuero federal el tratamiento de estos temas, dejando por lo tanto excluida la posibilidad de actuación de jueces provinciales.

Este relato pretende explicar la complejidad de la negociación; no nos hace felices la sanción de esta Ley, pero creemos sinceramente que nuestra actuación mejoró el contenido final; Sin duda hubiera sido más cómodo, y tal vez menos necesario de explicar, haber votado en contra del proyecto, que entonces hubiera sido aprobado sin los cambios sugeridos por nosotros.

Los integrantes del Bloque Nuevo Encuentro, reflexionamos profundamente antes de tomar la decisión y estamos convencidos que hicimos lo correcto.